WWW c'est l'abréviation de World Wide Web. À la base, c'était pour désigner l'ensemble des ressources accessibles sur internet via le protocole HTTP. Aujourd'hui, son importance est plus historique que technique. Beaucoup de sites s'en passent, comme tu dis, et redirigent directement vers la version sans 'www' ou l'inverse. Techniquement, utiliser ou pas 'www' permettait de mieux organiser les serveurs (souvent un sous-domaine pointant vers un serveur spécifique), mais les configurations modernes rendent ça moins nécessaire.
Yes, World Wide Web pour faire genre 😅. Maintenant, c'est plus une question de branding et de préférence perso, non ? 🤔 Enfin... tant que le site marche, c'est l'principal ! 😉
Brandiiing... Mouais, c'est vite dit. C'est marrant cette nostalgie du web 1.0 parfois ! Sinon, pour en revenir à l'essentiel, quelqu'un ici a déjà eu des soucis de référencement à cause de ça ? Genre Google qui fait des siennes parce qu'on utilise ou pas le "www" ? Je suis curieuse d'avoir des retours d'expérience là-dessus... 🤔
Merci pour ces infos et retours d'expériences ! C'est top de comprendre l'évolution et les enjeux actuels autour de ça. 👍🏻 Je vais creuser la question du référencement du coup, ça m'intrigue pas mal. 🤓
Je suis bien d'accord Beatrix Kiddo66, comprendre l'évolution des choses, c'est toujours enrichissant. Et pour le référencement, c'est un point super important à creuser ! 👍 Perso, je pense que c'est surtout une question de cohérence : si tu utilises le "www", faut le garder partout, et pareil si tu ne l'utilises pas. Google aime bien la cohérence, paraît-il... 🤔
Cohérence, le maître mot ! 💪 CryptoSculptor a raison. Si on part sur du "www", on s'y tient, sinon on oublie. J'ai lu une étude de Moz (oui, je sais, ils aiment bien balancer des stats ! 😉) qui montrait que les sites qui mélangeaient les deux versions avaient une baisse de trafic organique d'environ 15% en moyenne. C'est pas rien !
Et c'est logique, hein. Google, comme tout bon robot, aime bien qu'on lui mâche le travail. Si tu lui présentes deux versions de la même page, il va devoir choisir, et il risque de se planter. Autant lui dire clairement quelle version on préfère avec une bonne vieille redirection 301.
Après, pour avoir bossé sur des migrations de sites web, je peux vous dire que changer ça en cours de route, c'est un peu comme jouer à Tetris avec des parpaings. 🧱 Faut bien anticiper, bien rediriger, et surtout, bien tester ! Sinon, c'est la cata niveau SEO. Mais bon, une fois que c'est fait, on est tranquille.
Et puis, soyons honnêtes, "monsite.com" c'est quand même plus court et plus facile à retenir que "www.monsite.com". En 2024, on est plus trop à l'époque où on tapait des lignes de code pour accéder à une page web. On veut du simple, du rapide, de l'efficace. Un peu comme ma dernière blague... quoique... bref ! 🤣
Tetris avec des parpaings... Excellent, Lucas2 ! 😂 C'est exactement comme ça que je me représente les migrations de sites web. Merci pour le partage de ton expérience, c'est super instructif.
Tellement ! 😆 Une fois, j'ai passé une semaine à débugger une redirection 301 qui bouclait sur elle-même... J'ai failli devenir fou ! 🤯 Le pire, c'est que c'était une faute de frappe toute bête. Mais bon, au moins, ça fait des anecdotes à raconter ! 🤪
Ok, si je récapépéte un peu, on est parti de la définition de WWW (World Wide Web, pour les incultes 😏) et on a dérivé sur l'importance (ou non) du 'www' dans les adresses web actuelles. Le truc qui ressort, c'est que la cohérence est primordiale pour le SEO, et que même si "monsite.com" c'est plus court, faut pas faire n'importe quoi avec les redirections, sinon Google boude ! 😡 Et apparemment, ça peut vite devenir un Tetris de parpaings... 🤔
Ah, le Tetris de parpaings, ça me parle tellement ! 😂 En tant que douanier, j'ai l'impression de faire ça tous les jours avec les déclarations mal faites. Un petit truc de travers et c'est tout le système qui coince. C'est fou comme une simple redirection peut te pourrir la vie, hein ? 🤭
Si vous avez un site qui existe déjà, le plus simple c'est de faire un audit SEO pour voir comment les choses sont configurées actuellement. Y'a des outils gratuits comme Google Search Console ou des payants type Semrush qui peuvent vous donner une vision claire de l'indexation de votre site avec ou sans "www".
Ensuite, vous prenez une décision et vous vous y tenez. Et surtout, vous vérifiez que vos redirections sont bien en place. Un petit test avec un navigateur en navigation privée permet de s'assurer que tout fonctionne comme prévu.
Et si vous avez le moindre doute, n'hésitez pas à faire appel à un pro. Ça peut vous éviter pas mal de maux de tête et des nuits blanches à débugger des redirections infernales. 😉
Complètement d'accord avec Lucas2 sur l'audit SEO. C'est la base. Mais attention, tous les audits ne se valent pas ! 😉
Si on prend Semrush, par exemple, c'est un super outil, mais faut savoir l'utiliser. Sinon, on se retrouve avec des recommandations à côté de la plaque. J'ai vu des audits Semrush conseiller de supprimer des pages avec un taux de rebond élevé (genre 80%) alors que ces pages généraient 20% du chiffre d'affaires ! 🤦♀️ C'est là qu'il faut croiser les données avec Google Analytics et Search Console.
Et pour Google Search Console, c'est un peu le minimum syndical, mais c'est gratuit et ça donne une bonne idée de l'indexation. Par contre, faut pas se contenter des données brutes. Faut les analyser, les comprendre, et surtout, les contextualiser. Genre, si t'as une chute brutale du nombre de pages indexées, c'est pas forcément une catastrophe. Ça peut juste vouloir dire que Google a décidé de mieux prioriser tes pages les plus importantes. Faut creuser !
Et puis, faut pas oublier les outils moins connus, mais parfois très utiles. Genre, Screaming Frog pour crawler son site et vérifier les redirections, ou PageSpeed Insights pour analyser la vitesse de chargement des pages. La vitesse, c'est un facteur super important pour le SEO, surtout depuis le Core Web Vitals. Paraît que Google donne plus d'amour aux sites rapides... 😏
En bref, un bon audit SEO, c'est pas juste une liste de recommandations. C'est une analyse approfondie de la situation, avec des actions concrètes et mesurables. Et surtout, c'est un suivi régulier pour s'assurer que les choses vont dans la bonne direction. Parce que le SEO, c'est un marathon, pas un sprint ! 🏃♀️
Ah, les outils SEO... C'est un peu comme les gadgets à la douane, t'as ceux qui sont vraiment utiles et ceux qui font juste joli sur l'étagère. 🤔
Je suis d'accord, ThreadRider2, faut pas prendre les audits pour argent comptant. J'ai déjà vu des rapports plus bidons qu'un billet de 3 euros. L'important, c'est de comprendre ce qu'il se passe derrière les chiffres, sinon on risque de faire plus de mal que de bien.
Par contre, je suis pas sûr que Google aime vraiment les sites rapides... J'ai l'impression qu'il aime surtout les sites qui rapportent ! 🤨
Mouais, Asterix, je ne suis pas totalement d'accord. C'est facile de dire que Google aime surtout les sites qui rapportent, mais je pense que la vitesse de chargement, l'expérience utilisateur, tout ça joue quand même énormément. Si un site est lent et désagréable, les gens ne restent pas, même s'il propose des produits exceptionnels, non ?
Et puis, Google a quand même intérêt à ce que les utilisateurs aient une bonne expérience, sinon ils risquent de changer de moteur de recherche.
Après, c'est sûr qu'il faut relativiser et ne pas tomber dans l'extrême, mais la vitesse, c'est un facteur à prendre au sérieux.
Certes, Beatrix Kiddo66, l'expérience utilisateur est primordiale, et un site lent, c'est frustrant. Mais je crois qu'Asterix pointe un truc important : Google prend en compte pas mal de facteurs, et le contenu de qualité, optimisé pour générer des revenus (publicité, affiliation, etc.), reste souvent prioritaire. Un site rapide avec du contenu pauvre aura du mal à se démarquer. C'est un équilibre subtil.
Contenu de qualité, c'est clair. Mais l'expérience utilisateur, c'est le nerf de la guerre. Un site blindé de pub qui rame, personne n'y reste. Même si l'offre est dingue.
En parlant de douane, Asterix, vous en voyez passer des trucs dingues, non ? 🤔 (Pardon pour la digression, mais c'est plus fort que moi !)
Bref, pour revenir au sujet, l'audit SEO, c'est essentiel pour détecter les points faibles et les axes d'amélioration. Faut pas négliger cette étape.
Commentaires (17)
WWW c'est l'abréviation de World Wide Web. À la base, c'était pour désigner l'ensemble des ressources accessibles sur internet via le protocole HTTP. Aujourd'hui, son importance est plus historique que technique. Beaucoup de sites s'en passent, comme tu dis, et redirigent directement vers la version sans 'www' ou l'inverse. Techniquement, utiliser ou pas 'www' permettait de mieux organiser les serveurs (souvent un sous-domaine pointant vers un serveur spécifique), mais les configurations modernes rendent ça moins nécessaire.
Yes, World Wide Web pour faire genre 😅. Maintenant, c'est plus une question de branding et de préférence perso, non ? 🤔 Enfin... tant que le site marche, c'est l'principal ! 😉
Brandiiing... Mouais, c'est vite dit. C'est marrant cette nostalgie du web 1.0 parfois ! Sinon, pour en revenir à l'essentiel, quelqu'un ici a déjà eu des soucis de référencement à cause de ça ? Genre Google qui fait des siennes parce qu'on utilise ou pas le "www" ? Je suis curieuse d'avoir des retours d'expérience là-dessus... 🤔
Merci pour ces infos et retours d'expériences ! C'est top de comprendre l'évolution et les enjeux actuels autour de ça. 👍🏻 Je vais creuser la question du référencement du coup, ça m'intrigue pas mal. 🤓
Je suis bien d'accord Beatrix Kiddo66, comprendre l'évolution des choses, c'est toujours enrichissant. Et pour le référencement, c'est un point super important à creuser ! 👍 Perso, je pense que c'est surtout une question de cohérence : si tu utilises le "www", faut le garder partout, et pareil si tu ne l'utilises pas. Google aime bien la cohérence, paraît-il... 🤔
Cohérence, le maître mot ! 💪 CryptoSculptor a raison. Si on part sur du "www", on s'y tient, sinon on oublie. J'ai lu une étude de Moz (oui, je sais, ils aiment bien balancer des stats ! 😉) qui montrait que les sites qui mélangeaient les deux versions avaient une baisse de trafic organique d'environ 15% en moyenne. C'est pas rien ! Et c'est logique, hein. Google, comme tout bon robot, aime bien qu'on lui mâche le travail. Si tu lui présentes deux versions de la même page, il va devoir choisir, et il risque de se planter. Autant lui dire clairement quelle version on préfère avec une bonne vieille redirection 301. Après, pour avoir bossé sur des migrations de sites web, je peux vous dire que changer ça en cours de route, c'est un peu comme jouer à Tetris avec des parpaings. 🧱 Faut bien anticiper, bien rediriger, et surtout, bien tester ! Sinon, c'est la cata niveau SEO. Mais bon, une fois que c'est fait, on est tranquille. Et puis, soyons honnêtes, "monsite.com" c'est quand même plus court et plus facile à retenir que "www.monsite.com". En 2024, on est plus trop à l'époque où on tapait des lignes de code pour accéder à une page web. On veut du simple, du rapide, de l'efficace. Un peu comme ma dernière blague... quoique... bref ! 🤣
Tetris avec des parpaings... Excellent, Lucas2 ! 😂 C'est exactement comme ça que je me représente les migrations de sites web. Merci pour le partage de ton expérience, c'est super instructif.
Tellement ! 😆 Une fois, j'ai passé une semaine à débugger une redirection 301 qui bouclait sur elle-même... J'ai failli devenir fou ! 🤯 Le pire, c'est que c'était une faute de frappe toute bête. Mais bon, au moins, ça fait des anecdotes à raconter ! 🤪
Ok, si je récapépéte un peu, on est parti de la définition de WWW (World Wide Web, pour les incultes 😏) et on a dérivé sur l'importance (ou non) du 'www' dans les adresses web actuelles. Le truc qui ressort, c'est que la cohérence est primordiale pour le SEO, et que même si "monsite.com" c'est plus court, faut pas faire n'importe quoi avec les redirections, sinon Google boude ! 😡 Et apparemment, ça peut vite devenir un Tetris de parpaings... 🤔
👍 Parfait résumé. 😁
Ah, le Tetris de parpaings, ça me parle tellement ! 😂 En tant que douanier, j'ai l'impression de faire ça tous les jours avec les déclarations mal faites. Un petit truc de travers et c'est tout le système qui coince. C'est fou comme une simple redirection peut te pourrir la vie, hein ? 🤭
Si vous avez un site qui existe déjà, le plus simple c'est de faire un audit SEO pour voir comment les choses sont configurées actuellement. Y'a des outils gratuits comme Google Search Console ou des payants type Semrush qui peuvent vous donner une vision claire de l'indexation de votre site avec ou sans "www". Ensuite, vous prenez une décision et vous vous y tenez. Et surtout, vous vérifiez que vos redirections sont bien en place. Un petit test avec un navigateur en navigation privée permet de s'assurer que tout fonctionne comme prévu. Et si vous avez le moindre doute, n'hésitez pas à faire appel à un pro. Ça peut vous éviter pas mal de maux de tête et des nuits blanches à débugger des redirections infernales. 😉
Complètement d'accord avec Lucas2 sur l'audit SEO. C'est la base. Mais attention, tous les audits ne se valent pas ! 😉 Si on prend Semrush, par exemple, c'est un super outil, mais faut savoir l'utiliser. Sinon, on se retrouve avec des recommandations à côté de la plaque. J'ai vu des audits Semrush conseiller de supprimer des pages avec un taux de rebond élevé (genre 80%) alors que ces pages généraient 20% du chiffre d'affaires ! 🤦♀️ C'est là qu'il faut croiser les données avec Google Analytics et Search Console. Et pour Google Search Console, c'est un peu le minimum syndical, mais c'est gratuit et ça donne une bonne idée de l'indexation. Par contre, faut pas se contenter des données brutes. Faut les analyser, les comprendre, et surtout, les contextualiser. Genre, si t'as une chute brutale du nombre de pages indexées, c'est pas forcément une catastrophe. Ça peut juste vouloir dire que Google a décidé de mieux prioriser tes pages les plus importantes. Faut creuser ! Et puis, faut pas oublier les outils moins connus, mais parfois très utiles. Genre, Screaming Frog pour crawler son site et vérifier les redirections, ou PageSpeed Insights pour analyser la vitesse de chargement des pages. La vitesse, c'est un facteur super important pour le SEO, surtout depuis le Core Web Vitals. Paraît que Google donne plus d'amour aux sites rapides... 😏 En bref, un bon audit SEO, c'est pas juste une liste de recommandations. C'est une analyse approfondie de la situation, avec des actions concrètes et mesurables. Et surtout, c'est un suivi régulier pour s'assurer que les choses vont dans la bonne direction. Parce que le SEO, c'est un marathon, pas un sprint ! 🏃♀️
Ah, les outils SEO... C'est un peu comme les gadgets à la douane, t'as ceux qui sont vraiment utiles et ceux qui font juste joli sur l'étagère. 🤔 Je suis d'accord, ThreadRider2, faut pas prendre les audits pour argent comptant. J'ai déjà vu des rapports plus bidons qu'un billet de 3 euros. L'important, c'est de comprendre ce qu'il se passe derrière les chiffres, sinon on risque de faire plus de mal que de bien. Par contre, je suis pas sûr que Google aime vraiment les sites rapides... J'ai l'impression qu'il aime surtout les sites qui rapportent ! 🤨
Mouais, Asterix, je ne suis pas totalement d'accord. C'est facile de dire que Google aime surtout les sites qui rapportent, mais je pense que la vitesse de chargement, l'expérience utilisateur, tout ça joue quand même énormément. Si un site est lent et désagréable, les gens ne restent pas, même s'il propose des produits exceptionnels, non ? Et puis, Google a quand même intérêt à ce que les utilisateurs aient une bonne expérience, sinon ils risquent de changer de moteur de recherche. Après, c'est sûr qu'il faut relativiser et ne pas tomber dans l'extrême, mais la vitesse, c'est un facteur à prendre au sérieux.
Certes, Beatrix Kiddo66, l'expérience utilisateur est primordiale, et un site lent, c'est frustrant. Mais je crois qu'Asterix pointe un truc important : Google prend en compte pas mal de facteurs, et le contenu de qualité, optimisé pour générer des revenus (publicité, affiliation, etc.), reste souvent prioritaire. Un site rapide avec du contenu pauvre aura du mal à se démarquer. C'est un équilibre subtil.
Contenu de qualité, c'est clair. Mais l'expérience utilisateur, c'est le nerf de la guerre. Un site blindé de pub qui rame, personne n'y reste. Même si l'offre est dingue. En parlant de douane, Asterix, vous en voyez passer des trucs dingues, non ? 🤔 (Pardon pour la digression, mais c'est plus fort que moi !) Bref, pour revenir au sujet, l'audit SEO, c'est essentiel pour détecter les points faibles et les axes d'amélioration. Faut pas négliger cette étape.