C'est clair que le coup des sites qui dégringolent, ça fait flipper 😱. Surtout quand tu te casses le tronc à optimiser un truc pendant des mois.
L'E-A-T, t'as mis le doigt dessus. J'ai lu une étude (je crois que c'était sur searchengineland.com, faudrait que je retrouve le lien) qui montrait une corrélation assez forte entre les sites bien positionnés et un E-A-T solide, surtout dans les domaines YMYL. Genre, un site qui donne des conseils financiers sans afficher clairement les qualifications de ses auteurs, il a quasi aucune chance aujourd'hui. C'est logique, mais ça oblige à repenser pas mal de choses.
Après, pour l'adaptation, c'est là que ça devient un peu sport. Perso, j'ai mis en place un système de suivi des mises à jour de l'algo. J'utilise des outils comme SEMrush et Ahrefs pour monitorer les changements de positionnement de mes mots-clés principaux. Ça me permet de voir assez vite si une mise à jour a un impact sur mes sites ou ceux de mes clients.
Et je confirme pour les Core Web Vitals : c'est pas juste de la théorie. Google a communiqué plusieurs fois là-dessus, et les données montrent que les sites qui ont de bonnes performances sur ces métriques ont tendance à mieux se positionner. J'ai fait un test sur un site e-commerce récemment : en optimisant le Largest Contentful Paint (LCP) et le Cumulative Layout Shift (CLS), j'ai vu une amélioration de 15% du trafic organique en un mois. Bon, après, faut pas non plus s'attendre à des miracles, mais c'est un facteur à ne pas négliger.
Concernant le budget, c'est le nerf de la guerre... Certaines boîtes investissent des sommes folles pour être नंबर 1. C'est pas toujours une garantie de succès, mais ça aide. Faut être malin et trouver des stratégies alternatives pour se démarquer, sans forcément exploser le budget. C'est là que la créativité entre en jeu 🎨.
